A frase "o Estado deve ajudar a população com políticas sociais sem exagerar para evitar a armadilha do assistencialismo que gera ociosidade" ecoa como um alerta em tempos de debates acalorados sobre o papel do governo na vida dos cidadãos. A linha que separa a assistência necessária do assistencialismo prejudicial é tênue, e o desafio de encontrar esse equilíbrio se torna cada vez mais urgente.
É inegável que o Estado tem a responsabilidade de amparar os mais vulneráveis, garantindo-lhes condições mínimas de sobrevivência e oportunidades de ascensão social. Programas como o Bolsa Família, por exemplo, têm se mostrado eficazes na redução da pobreza e da desigualdade, mas a dependência excessiva desses auxílios pode gerar um ciclo vicioso de inatividade e desmotivação.
A questão central reside na forma como essas políticas são implementadas. O foco deve estar em oferecer ferramentas para que os indivíduos se tornem autossuficientes, e não em mantê-los em uma condição de dependência permanente. Investimentos em educação, qualificação profissional e geração de empregos são cruciais para romper o ciclo da pobreza e construir uma sociedade mais justa e igualitária.
No entanto, o debate sobre o assistencialismo muitas vezes é utilizado como pretexto para o desmonte de programas sociais essenciais. É preciso ter cautela para não jogar o bebê fora com a água do banho. A assistência social é um direito fundamental, e o Estado não pode se eximir de sua responsabilidade de garantir o bem-estar de seus cidadãos.
O desafio é encontrar um modelo de políticas sociais que promova a inclusão e a autonomia, sem gerar dependência. Um modelo que ofereça o suporte necessário para que os indivíduos possam construir um futuro melhor para si e para suas famílias, sem abrir mão de sua dignidade e de seu potencial.
